HobbyCNC fórum
  v0.9.3.9

Fórum betekintő Fórum címe: http://forum.hobbycnc.hu



Mechanikai ötletek

Sinek, hajtások és egyéb mechanikai kialakítások, megoldások.


Időrend:
Oldal 3 / 304 Ugrás ide:
|◄ Első  ◄ Előző  1 2 3  4   5   6   7     Következő ►  Utolsó ►|

Fórum főoldal  |  A lap aljára

Szalai György | 6734    2018-04-05 19:09:42 [15165]

Lehet, hogy velem van a baj, de nekem ez tetszik. Hozott egy megvilágosodást. El is mentettem magamnak. Köszi.

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-05 17:48:43 [15160]


DZ-CNC | 160    2018-04-05 18:17:49 [15164]

Igen, ezt a középre sűrítést bele is tettem a második verzióba, a perspektívikus nézeten talán kevésbé látszik, de olyan, mint amit amit most paint-eltél. Lehet, hogy akkor a sínek mögé csak egy-egy háromszög merevítőt teszek, az X-ek közepe alá/fölé.

Előzmény: NG, 2018-04-05 18:10:30 [15162]


DZ-CNC | 160    2018-04-05 18:12:34 [15163]

Csináltam egy 75%-os fogyókúrát a második verzióra is, a sínek mögé pluszban berakott bordákat nagyrészt kiszedte, főleg az alsó-felső talpakhoz hagyta meg a kis háromszög merevítőket:   

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-05 17:48:43 [15160]


NG | 271    2018-04-05 18:10:30 [15162]

Arra gondoltam, hogy a szélek erősítése (szerintem!) nem szükséges, ezért volt az első tetszetősebb (mert abban nem volt ez benne), a borda sűrítés (hosszanti irányban a közepe felé haladva) továbbra sem ártana szerintem, de nem akarom lenyomni a senki torkán... Számomra egyértelmű a dolog, de nyilván sok különböző vélemény van és mindenki meg van győződve... Ez a topológiai optimálás amúgy nagyon érdekes és hasznos eredményeket tud adni, de becsapós is lehet mint minden végeselemes cucc, a peremfeltételektől nagyon sok függ... Én egy sima egy darabból álló 2D modellel küzdök hetek óta... Az, hogy a közepét kivágta, garantáltan ront a híd súly/merevség arányán. Ez csak egy béna paint, de ilyesmire gondoltam:   

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-05 17:48:43 [15160]


DZ-CNC | 160    2018-04-05 17:56:20 [15161]

Hát egyrészt a megfelelő minőségű 850x200x85-ös ALU darab szerintem kapásból többe kerül, mint az öntés. És azt kimarni... háát arra nem vállalkoznék a mostani géppel. A fával nagyságrenddel könnyebben boldogul, illetve csak a töredék anyagot kéne forgáccsá darálni. Az elképzelésem az, hogy az öntőforma egy 3 rétegű MDF szendvicsből lenne összeragasztva. A középső egy 20mm vastag, ebből csak az orsó alatti süllyesztést kéne kimarni. Az előtte/mögötte lévő merevítő kereteket pedig kontúr marással csinálnám, így nem kéne a kieső zsebek teljes térfogatát elmarni. Ez szerintetek működőképes elképzelés lehet?

Előzmény: happisusu, 2018-04-05 17:44:07 [15159]

DZ-CNC | 160    2018-04-05 17:48:43 [15160]

Hogy érted, hogy az első terv jobb volt? A rács sűrítését Te is ajánlottad, ezen kívül csak plusz merevítéseket tettem a sínek mögé, ami ártani (gondolom) nem árt, maximum annyiban, hogy a súlyt feleslegesen növeli? Csináltattam egy generatív tervezést a programmal. A kívánt cél a súly 75%-ra csökkentése volt, a hidat a két végén "rögzítettem", és 500-500N erővel nyomtam meg a síneknél, csak persze ellentétes irányban. Ez lett az eredmény:     

Előzmény: NG, 2018-04-05 17:11:09 [15156]


happisusu | 141    2018-04-05 17:44:07 [15159]

Egy pillanat! Ha az öntőformát ki tudod marni magadnak, akkor nem lenne egyszerűbb egy darab ahengeret aluból kimarni egyben ahogy megtervezted? persze több idö.... DE ott a kész s.k. hidad

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-05 16:33:08 [15149]


Szalai György | 6734    2018-04-05 17:25:40 [15158]

Sajnos a csavarással szembeni merevség a feladatnak csak az egyik része. Egy másik fontos dolog, a rezgéssel szembeni csillapítás. A cső meg hát ugye hangszer.

Előzmény: NG, 2018-04-05 17:11:09 [15156]


svejk | 25828    2018-04-05 17:21:06 [15157]

No, megelőztetek, de én úgy is csak konyhanyelven tudnám írni. Ahogy mondod, csavarásra a cső, hajlításra -ami még jellemző erőhatás a hídra- pedig az I szelvényszerűségek az ideálisak. Tehát a kettő kombinációja lenne az igazi.

Előzmény: NG, 2018-04-05 17:11:09 [15156]


NG | 271    2018-04-05 17:11:09 [15156]

Szerintem az elsőként vázolt terv jobb volt, mint ez a mostani. Szalai Gyurinak (ha megengedi) igaza van, hogy csavarás a fő igénybevétel, de abban nincs, hogy a szélekre kell koncentrálni az anyagot, hogy jobban ellenálljon neki. Zárt profilok esetén így lenne (cső), viszont ha az ember felhasít egy csövet (C profil), mint ahogy ebben az esetben is, az elveszti a merevségét mind csavarás mind hajlítás ellen. Csak úgy lehet neki visszaadni, ha ki vannak támasztva a falak, hogy ne tudjanak kitérni a teher útjából. A kenyérszeletelés analógiáját tudnám példának hozni. A friss, ropogós héj sokkal merevebb, mint a friss, puha kenyérbél. Ha sértetlen a héj, könnyű szeletelni a kenyeret, mert ellentart a késnek, a zárt héj merevíti. Viszont ha a sült részeket türelmetlenül levágod, hogy még ropogós állapotban megehesd, megsértve ezzel a héj folytonosságát, nyitott profilt létrehozva, sokkal gyengébb lesz a kenyér, fel sem lehet rendesen szeletelni mert összecsuklik annak ellenére, hogy a héj 90%-a ugyanúgy ott van sértetlenül. Inkább fúrd a síneket egészen a szélére, és akkor ott lesznek a szélső falak mögöttük. annál jobb merevítés nem kell, süllyesztés helyett csak az orsónak csinálj egy árkot a közepére szerintem

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-05 16:27:31 [15148]


roland7 | 243    2018-04-05 17:07:16 [15155]

Megértem az érveidet.

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-05 16:42:17 [15151]


Szalai György | 6734    2018-04-05 17:07:06 [15154]

Az ipar (amennyire a neten látom) többnyire az öntött acél, kocka vagy téglatest alapú térrácsokat alkalmazza, kerek lyukakkal. Ha öntéssel, kevés anyagból, nagy merevséget kell kihozni. Némely cég bonyolultabb utakon jár. Pár kép hátha elgondolkodtat.         

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-04 18:14:32 [15137]


DZ-CNC | 160    2018-04-05 16:47:34 [15153]

Solid Edge ST10 Sajnos abban a verzióban amit használok, csak alap szintű szimuláció van, és azt sem próbáltam még, hogy mit-hogyan kell/lehet.

Előzmény: svejk, 2018-04-05 16:42:51 [15152]


svejk | 25828    2018-04-05 16:42:51 [15152]

Amelyik programban tervezted nincs benne végeselem számítás/szimulálás?

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-05 16:27:31 [15148]


DZ-CNC | 160    2018-04-05 16:42:17 [15151]

- Tervezésre szánt idő: szívesen csinálom, örömet okoz, és nem mellesleg mélyíti az ember CAD ismereteit/tapasztalatit. - Minta anyagköltsége: MDF lap, pár ezer forint, és a marás közben is hasznos tapasztalatokkal gazdagodik az ember. - Öntöde: még nem csináltattam ilyet, csak munkából kifolyólag jártam jó pár öntődében. Tetszik maga a technológia, érdekel mint (szinte) minden műszaki megoldás, és szívesen kipróbálnám egy saját darabon. - Az az ITEM profil, amiben eredetileg gondolkoztam, szinte forintra annyiba kerülne, kb. 45-46e. De arra még rátettem volna egy síkbamart 10-15-ös lemezt, a sínek alá: + 10-15e Ft És a végeredmény az öntős verzióban szerintem stabilabb lesz, nem beszélve arról, hogy a saját keze munkáját mindig jobban megbecsüli az ember, mint a készen vettet

Előzmény: roland7, 2018-04-05 15:46:14 [15147]

vjanos | 4763    2018-04-05 16:35:42 [15150]

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-05 16:33:08 [15149]


DZ-CNC | 160    2018-04-05 16:33:08 [15149]

Ez is egy lehetséges megoldás, nyilván mindenkinél más a szempont, nálam ezzel az a baj, hogy nem tudok olyan szinten hegeszteni, így azt is másra kéne bíznom, mint az öntést. Az öntőformát viszont ki tudom marni magamnak, és szívesen is bíbelődnék vele, illetve a tetszetősebb végeredményre is jobb lenne ránézni. Szerintem ebben a hobbiban is igaz, hogy nem a cél elérése a lényeg, hanem az oda vezető út. Vagyis, nem (csak) az a cél, hogy a végén legyen egy jó gép, hanem hogy addig is élvezzük az alkotás örömét.

Előzmény: vjanos, 2018-04-05 12:09:02 [15146]


DZ-CNC | 160    2018-04-05 16:27:31 [15148]

Mindenkinek köszönöm a tanácsát! Ezek fényében, illetve hozzáadva Szalai Úr 'Mechanikai ötletek' topik, 15082. hozzászólás javaslatát, miszerint a sínek mögé kéne az anyagot koncentrálni, a következőképp módosítottam a tervet, szigorúan érzés szerint, számításokat mellőzve   

Előzmény: NG, 2018-04-05 10:52:28 [15145]


roland7 | 243    2018-04-05 15:46:14 [15147]

Tehát az öntés kb. 45.000 Ft, plusz a tervezésre szánt idő, plusz a minta anyagköltsége, plusz a minta elkészítése és az öntödébe való utazás, plusz az öntvény utómunkálatai... Tudom, hogy nem lehet mindent pénzben számolni, de nem értem, hogy miért írtad, hogy kb azonos árban lenne az alumínium profillal. Én a két 80x80-ast 14-ért vettem szállítással együtt. Mire híd lesz belőle, akkor is megáll 20-ból.

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-05 10:02:38 [15142]


vjanos | 4763    2018-04-05 12:09:02 [15146]

Esetleg U gerendát hegesztve így bebordázni és feszmentesíteni? Szerintem kevesebbre jön ki és nem kell formát sem csinálni.

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-04 18:14:32 [15137]


NG | 271    2018-04-05 10:52:28 [15145]

Ezeken az ábrákon jól látszik, hogy a legtöbb változat próbálja mellőzni a sarkokat, és erősíteni a fesztáv közepét. Sok esetben változó profilméretekkel. A rácsszerkezetek mintázatai sztem lehet, hogy félrevezetőek ezeken a képeken, a hidaknál alapvetően húzás és nyomás van csak feltételezve, a mi esetünkben viszont az egész szerkezet összetett terhelést fog kapni csavarással és egyebekkel, tehát a Te merevítő bordáid és a hidas ábrák között távoli az analógia. Marógépen a sínek jó, ha a lehető legtávolabb vannak egymástól. Emiatt a sínek síkjára merőleges nézetből feltétlenül a téglalap sziluett az indokolt (a két hosszú oldal a két sín). Emellett lehetne még "felülnézetből nézve" változó keresztmetszetet csinálni, kvázi mint egy "fekvő, íves híd" akkor viszont nehézkes felfektetni a sínek felületeinek a megmunkálásához (horizontális gépen könnyebben megoldható...), illetve mélyebbek is lesznek a bordák, egyik sem nagy gond, de az én véleményem szerint nem indokolt. Nagyjából ugyanazt a hatást lehet elérni a bordák sűrítésével/vastagításával a közepe felé, mint a keresztmetszet változtatásával. A vastagítással óvatosan bánnék, mert nem jó nagyon kombinálni az eltérő vastagságokat gravitációs öntés esetén (de javítsatok ki ha tévedek). Én akkor sem számolnám ki, hogy pontosan mennyire érdemes sűríteni, vastagítani a bordákat, ha a saját gépem lenne, nem is tudnám. Ezeket a terheléseket nem lehet szimulálni, pláne az általunk befektetni kívánt energia mennyiségével. Ha erősíted a közepét, csak jól járhatsz, de a jóljárás mértékének a maximalizálásába nem fektetnék aránytalanul sok időt. Szemre ami jól néz ki és nem aránytalan, az sztem. elég is lesz.. Csinálj folyamatosan változó szögű X-eket a közepe felé, úgy, hogy a közepén egy adott hosszon legyen mondjuk 1,5x annyi anyag a bordákban, mint a széleken... Mindig elhatározom, hogy rövid és velős válaszokat írok, aztán tessék... Most már viszont nem fogok törölgetni...

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-05 10:00:16 [15141]


zozo | 3342    2018-04-05 10:44:46 [15144]

Jó az, amit szerkesztettél. A közlekedési hidakat behajlásra méretezik, a te esetedben viszont nem a Z irányú erő a domináns. Fontosabb, hogy amikor a középen leeresztett maró Y irányban dolgozik, a híd ne rezonáljon, ne csavarodjon, ne emelkedjen. A rácsos szerkezeted ezt elég jól szolgálja. Persze. lehetne behajlásra, csavarodásra kiélezett mechanikai számításokkal optimalizálni a rácsozást, de én sok értelmét nem látom egy hobbi gép tervezésekor.

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-05 10:00:16 [15141]


RJancsi | 1456    2018-04-05 10:16:17 [15143]

Hidaknál az esztétika is számít. Az egyenletes rácskiosztás jobban néz ki, mintha az erőjátéknak megfelelően változó sűrűségű lenne. Ehelyett a rácsrudak keresztmetszetével "játszanak", ahol nagyobb az igénybevétel, ott vastagabb szelvényt alkalmaznak, de ez messziről nem nagyon látszik...

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-05 10:00:16 [15141]


DZ-CNC | 160    2018-04-05 10:02:38 [15142]

A formát megcsinálnám magamnak, mert azért horror árat kérnek. Az öntés Al SI MG 10-ből 3300Ft + ÁFA/kg.

Előzmény: remrendes, 2018-04-05 06:19:16 [15139]


DZ-CNC | 160    2018-04-05 10:00:16 [15141]

Próbáltam valami sorvezetőt keresni az általad említett borda sűrítésre. Sajnos ilyen jellegű öntvényeket nem sikerült ki gúglizni, csak igazi hidakat, ott viszont sehol sem alkalmazzák a váltakozó sűrűséget. Vagy ott más szempontokkal számolnak?     

Előzmény: NG, 2018-04-04 18:29:09 [15138]


NG | 271    2018-04-05 07:31:59 [15140]

Nekem Bp-en a Patina öntödében kb 5 éve 800ft-os áron öntöttek öv200-as anyagból, én vittem a mintát.

Előzmény: remrendes, 2018-04-05 06:19:16 [15139]


remrendes | 1680    2018-04-05 06:19:16 [15139]

Kertel mar arat ontesre es ontoformara?

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-04 18:14:32 [15137]


NG | 271    2018-04-04 18:29:09 [15138]

Az átlós borda jó dolog. Azzal lehet még egyszerűen megspékelni, ha a közepe felé sűrűsödő bordákat csinálsz, az még jobb súly/merevség arányt ad.

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-04 18:14:32 [15137]


DZ-CNC | 160    2018-04-04 18:14:32 [15137]

Sziasztok! Pár hete annyira kiveséztük az "ALU profilból hidat" probléma kört, hogy a végén el is ment a kedvem tőle Most inkább az öntés felé hajlok. Árban kb. úgy jönne ki, mint a 160x80-as ITEM profil, és súlyban alig több: 11,4kg/13,4kg. Véleményeznétek az elképzelést? Hova kéne vagy nem kéne anyag, több/kevesebb? A méretei 850 x 200 x 85mm Köszi!     


remrendes | 1680    2018-03-30 14:57:00 [15136]

Nem problema, csak egyszerubb, ha nincs. De valoszinuleg muszaj lesz. A bowdennel is attetelezni kell. Mivel itt nincs semmilyen visszahato ero, igy azt sem vetem el egyelore, sot, talan meg igenytelenebb, mint a szij.

Előzmény: keri, 2018-03-30 14:46:11 [15133]

keri | 11101    2018-03-30 14:50:54 [15135]

Vagy méretezd úgy a géped, hogy ne tudja szétcsavarni

Előzmény: designr, 2018-03-30 12:48:58 [15130]


keri | 11101    2018-03-30 14:50:16 [15134]

Kösd össze szíjjal vagy merőleges hajtással a két orsót és külön külön is tegyél rá motort. Akkor a hajtás kottyanása nem zavar be, de szét sem csavarja a géped.

Előzmény: designr, 2018-03-30 12:48:58 [15130]


keri | 11101    2018-03-30 14:46:11 [15133]

Amúgy áttétel miért olyan nagy probléma? Fogasszíj áttétel elég hatékony és olcsó. Elég sok fémipari gépen van így megoldva a primer hajtás.

Előzmény: remrendes, 2018-03-30 13:19:54 [15131]


keri | 11101    2018-03-30 14:44:44 [15132]

Már úgy értettem szíjjal direkt hajtás, már ha ilyen hosszon a szíj rugalmassága amúgy nem zavar. MakerBot 3D nyomtatón úgy van, hogy hátul van egy tengely, ezt egy szíj áttétellel hajtja a motor, és a tengely két végén egy egy szíj hurok mozgatja a híd két oldalát. Bár ekkora méretben legfeljebb lézert mozgatnék szíjjal.

Előzmény: remrendes, 2018-03-30 13:19:54 [15131]


remrendes | 1680    2018-03-30 13:19:54 [15131]

Hat igen, csak ebben a hosszban... Gondolkodom fogaslecen, de ott is attetelezni kellene.

Előzmény: keri, 2018-03-30 12:34:56 [15128]


designr | 2282    2018-03-30 12:48:58 [15130]

Ha pl ac szervóval hajtok külön külön a két oldalt és van egy encoder kontakt hiba..vagy egy kuplungtörés..akkor pl elszalad az egyik oldal..feltéve ha nincs valami védelem a két oldal szinkronból kiesés ellen.Semmi sem fogja megfogni csak a végállás..mázsákkal fog csavarni.. Ha szijjal hajtok orsót akkor tényleg nincs akkora kotty..de ha fémet akarok megmunkálni egy hosszu szij esetén szerintem remegni fog a szerkezet.. Tudom ki kell próbálni..de nem egyszerű összerakni csak ugy próbára.

Előzmény: keri, 2018-03-30 12:43:28 [15129]


keri | 11101    2018-03-30 12:43:28 [15129]

Ha orsót hajtasz fogasszíjjal akkor nem olyan nagy probléma a hajtás rugalmassága, mivel az orsónál a hiba töredéke jelentkezik, plusz a szíjon nincs is túl erő. Léptető motoros hajtásnál előbb lefullad a motor minthogy szétcsavarja a gépet, az AC szervó pedig a visszacsatolás miatt nem fog hibázni, ha meg leakad az egyik oldalon a motor, akkor hibát generál, és le is oldhat erre az egész.

Előzmény: designr, 2018-03-30 10:51:07 [15119]


keri | 11101    2018-03-30 12:34:56 [15128]

Na annak egyértelműen jobb a direkt hajtás.

Előzmény: remrendes, 2018-03-30 10:29:23 [15118]


designr | 2282    2018-03-30 12:22:19 [15127]

A motor golyósorsóval hajtja az egyik oldalt. Onnan a két oldalon megfeszitett fogazottszij össze van kötve egy forgó tengellyel.. Alul látszik az áthajtó tengely..de itt még jobban..   

Előzmény: remrendes, 2018-03-30 11:57:46 [15126]


remrendes | 1680    2018-03-30 11:57:46 [15126]

Szerintem itt nincs parhuzamos hajtas.

Előzmény: designr, 2018-03-30 11:39:56 [15124]


designr | 2282    2018-03-30 11:40:45 [15125]

De igazad van..a két oldali orsó között a derékszög hajtóművek kottya összadódik..Csak a motor-orsó között egyszeres.

Előzmény: zozo, 2018-03-30 11:08:39 [15121]


designr | 2282    2018-03-30 11:39:56 [15124]

Ilyenre gondoltam..   

Előzmény: remrendes, 2018-03-30 11:15:19 [15122]


designr | 2282    2018-03-30 11:35:05 [15123]

Oldalanként van egy-egy derékszögű,tehát a motor és az orsó között csak 1 db van..Ezért csak egyszeres kottyal lehet számolni. Tapasztalatom szerint az uj hajtómű nem kritérium..annál is lehet sok mikron..mig van használtam ami szinte előfeszített..

Előzmény: zozo, 2018-03-30 11:08:39 [15121]


remrendes | 1680    2018-03-30 11:15:19 [15122]

Ez melyik beultetonel van igy?

Előzmény: designr, 2018-03-30 10:51:07 [15119]


zozo | 3342    2018-03-30 11:08:39 [15121]

Csak az új hajtóműnek minimális a kottyanása, esetedben a kettő hibája összeadódik, tehát a minimális is duplán jelentkezik. Kihagytad az Omega-hajtást is, ahol alul is belefekszik a szíj fogazata a másikéba.

Előzmény: designr, 2018-03-30 10:51:07 [15119]

designr | 2282    2018-03-30 10:55:26 [15120]

A felsorolásből számos verzió kimaradt.. Talán még a kétoldali fogasléc a legnépszerübb,de itt megint csak követelmény a kottymentes hajtómű,plussz szükség van a fogazott lécnél a fogaskerék-léc kottymentes kapcsolatra..ami szintén sok munka..

Előzmény: designr, 2018-03-30 10:51:07 [15119]


designr | 2282    2018-03-30 10:51:07 [15119]

Bár lehet a bénázós topicba kellene.. Kérdésem hogy épített,próbálkozott-e valaki a két Y orsós,kétoldali szinkron hajtás olyan kivitelezésével hogy a két orsót,két teljesen egyforma derékszög hajtás szembeforditásával, 1 db nagyobb motorral oldja meg? A nagyobb munkaterületű gépeknél ugye elengedhetetlen a két oldali hajtás..ennek számos módja van. Hosszú fogazottszij. 1000-1500mm-nél már iszonyuan fesziteni kell,és kiváncsi lennék egy nagyobb tömegű hid mozgatására pl szervóval.. Két oldali orsó hajtása külön külön motorral command jelek valahol összefogva.. Jó de ha gebasz van legkisebb kontakt.. valami védelem kell mert csavarodik,törik szakad. Beültető gépeknél bevált megoldás az egyik oldal orsóval hajtva..másik oldalra egy X-el párhuzamos forgó tengellyel átvinni a hajtást,ami mindkét oldali feszitett fogazott szijra csatlakozik. Ez is jó lehet,de megmunkálógépeknél nem biztos hogy elég..hiányzik a fém a fémen kapcsolat. Két motorral,és beültetőgépeknél használt külső lineáris encoderes szervóhajtással.. Ez jó lehet..de félelmem a két motor hajtásának a fix összekötése.. Mi van ha egyik oldali hajtás rádolgozik a másikra? Kezdődik a húzd meg-ereszd meg.. Egy motor hajtása X-el párhuzamos forgó tengellyel szátoszva az emlitett két derékszöggel hajtva az Y-t. Szerintem jó lehet ha kottymentesen megvalósitható.. Kérdés ezek a hajtóművek meddig kottymentesek? Bár szervómotoroknál legtöbb esetben hajtóművel hajtanak..ha ottjó akkor nekünk is..


remrendes | 1680    2018-03-30 10:29:23 [15118]

Igaz, hogy konnyu, aluszelvenyes, de egy nagyobb meretu gep lenne, legalabb 2000x1000-es meretben. Egy Asymtek Axiom-on lattam hasonlo, igaz bowdenes megoldast.

Előzmény: keri, 2018-03-30 08:51:14 [15116]


keri | 11101    2018-03-30 09:04:26 [15117]

Ja és hogy a kérdésre is válaszoljak Nem körülményes a postproc. Itt van a lap alján a képlet. Látszik hogy csak összeadás, kivonás, maximum kettővel osztás. Szóval könnyű beadni a CNC vezérlőnek. Illetve a GRLB alapú vezérlők kapásból tudják is.

Előzmény: remrendes, 2018-03-30 07:31:39 [15115]


keri | 11101    2018-03-30 08:51:14 [15116]

Baloldalit a CoreXY rendszert érdemes használni a kettő közül. Főleg kisebb, könnyű gépeknél. Nagyobb gépeknél túl hosszú lesz a beépített szíj hossza ami rontja a gép merevségét. Oda már érdemesebb közvetlen meghajtást használni, mint pl. a MakerBot-nál, mert bár a hídon vinni kell az egyik motort de ez nem akkora probléma mint a túl hosszú szíj.

Előzmény: remrendes, 2018-03-30 07:31:39 [15115]


Fórum főoldal  |  A lap tetejére

Időrend:
Oldal 3 / 304 Ugrás ide:
|◄ Első  ◄ Előző  1 2 3  4   5   6   7     Következő ►  Utolsó ►|