HobbyCNC fórum
  v0.9.3.9

Fórum betekintő Fórum címe: http://forum.hobbycnc.hu



Mechanikai ötletek

Sinek, hajtások és egyéb mechanikai kialakítások, megoldások.


Időrend:
Oldal 2 / 304 Ugrás ide:
|◄ Első  ◄ Előző  1 2  3   4   5   6     Következő ►  Utolsó ►|

Fórum főoldal  |  A lap aljára

DZ-CNC | 160    2018-04-08 15:36:31 [15215]

Nézd, nem vagyok gépészmérnök, és sajnos mindenre kiterjedő gyakorlati tapasztalatom sincs a témában. Lehet, hogy annak, aki az előbbiek birtokában van, annak minden magától érthetődik. Nekem viszont segítség lehet, pl. amit tegnap írtam, hogy a berakott két tucat merevítő egy részét kivette, más részét bent hagyta, és az utóbbit átgondolva úgy véltem, hogy látom benne a rációt. Persze lehet, hogy tévedek, de mivel egyedül a saját tudásomra nem tudok/akarok támaszkodni, ezért próbálok tanácsot kérni, akár a géptől, akár az Emberektől.

Előzmény: vadember, 2018-04-08 13:40:29 [15211]


PSoft | 10639    2018-04-08 14:08:47 [15214]

"Ahol én élek, ott a „házilag készült” kategóriában csak játék gépek vannak a youtube-on." No de aki nem épít "játék gépet", az...játszani se fog tudni!

Előzmény: Szalai György, 2018-04-08 10:59:25 [15205]


PSoft | 10639    2018-04-08 14:03:36 [15213]

Így lesz egy az elején még sokat ígérő elképzelésből...semmi. Ha 'anno így készültek volna a bútorlap, fióksín, írógépkocsi, stb. gépecskék... Hát...nem tudom!

Előzmény: vadember, 2018-04-08 13:40:29 [15211]


ANTAL GÁBOR | 3522    2018-04-08 13:57:27 [15212]

Egy miskolci multi pont ilyen embereket keres :mottó : tervezett elavulás ! A generátorok pajzsából kellene még 20 grammot lefaragni úgy hogy a garancia alatt teljesítse a dolgát , de utána 3 hónapon belül törjön el ! Egyszer egy kiállításon megkérdeztem az ifjú mérnököt hogy azután tudja e hogy hogyan működik a külső gerjesztésű körmös pólusos szinkrongenerátor ? Hát a válasz az volt hogy nem .. . És mi a feladatod a cégnél ? volt a következő kérdés . A választ az előbb leírtam

Előzmény: vadember, 2018-04-08 13:40:29 [15211]


vadember | 866    2018-04-08 13:40:29 [15211]

Na ezekből a formákból te milyen gépalkatrész ötletet tudsz meríteni? Merthogy áthidalóhoz még nyomokban sem alkalmas egyetlen része sem. Nekem leginkább egy ultramodern semmitmondó kültéri szobor jut róla az eszembe.

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-08 11:34:34 [15209]

DZ-CNC | 160    2018-04-08 11:47:04 [15210]

Egy dolog biztos, ahogy a generált formákat elnézem, azt gyanítom, hogy a szoftverek kifejlesztésében H.R.Giger (az Alien képvilágának megálmodója) is részt vett

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-08 11:34:34 [15209]


DZ-CNC | 160    2018-04-08 11:34:34 [15209]

Megcsináltam ugyan azt az alaptestet mint Te, egy sima hasáb, egy félkör kivágással az orsó helyén, aztán le "fogyóztattam" 9,8kg-ra. Tényleg elgondolkodtató, hogy mennyire más eredmény jön ki. Ötletadónak jók lehetnek, de készpénznek venni? És ha igen, akkor melyiket?       

Előzmény: NG, 2018-04-07 23:29:27 [15202]


vjanos | 4763    2018-04-08 11:23:03 [15208]

Előzmény: Aknai Gábor, 2018-04-08 11:14:07 [15207]


Aknai Gábor | 1588    2018-04-08 11:14:07 [15207]

Az a baj, hogy most a végletekről beszélsz. A hót gagyi szarokról, meg a lineáris motorokról, amiből 1db is egy több százezer Ft-ba kerül. Én a köztes megoldások híve vagyok és ebből rengeteg van a neten. Persze a végeredmény itt is sokba fog kerülni, de szerintem senki sem bútorlapos gépre vágyik a műhelyében, amik fióksínekből vannak eszkábálva. Ez abban az időben még elment, amikor a fórum megalakult és próbáltatok egy működő masinát építeni. De a fejlődés itt is jól követhető, és nem visszafelé megyünk.

Előzmény: Szalai György, 2018-04-08 10:59:25 [15205]


DZ-CNC | 160    2018-04-08 11:03:58 [15206]

Gyuri, tökéletesen igazad van! Kb. én is így képzeltem el, de mivel a kérdés a "lábak" egybeöntés avagy külön alkatrészségére irányult, ezért egyrészt nem akartam fölöslegesen sokat rajzolgatni, másrészt az egész kialakítása attól is függ, hogy ha egyben van öntve, akkor a hidak alá kerülne, ha külön elem, akkor a híd végeihez oldalról lenne csavarozva. Tegnap kicsit Youtubeoltam homokformázás témakörben, és ez megerősített, hogy az egybeöntés nem kivitelezhetetlen, de jóval macerásabb. Ha csak a hidat kéne formázni, akkor az osztósík a híd kb. közepén lévő, egybefüggő függőleges fal lenne, tehát mindkét homokformába kb. 45mm mélyen nyomódna bele. Ha ráönteném a lábakat, akkor az egyik forma marad a kb. 45mm, a másik viszont legalább 150-180mm mély lenne. Nulla tapasztalatom van a téren, de abban biztos vagyok, hogy macerásabb lenne kihúzni a homokból a mintát, illetve a nagyon eltérő keresztmetszetek a táplálást is bonyolítják. De lehet, hogy egy gyakorlott öntő ezt egy vállrándítással elintézi?

Előzmény: Szalai György, 2018-04-08 07:05:00 [15203]


Szalai György | 6734    2018-04-08 10:59:25 [15205]

Jó bolygón élsz. Ahol én élek, ott a „házilag készült” kategóriában csak játék gépek vannak a youtube-on. De fejlődik a Hobbyzás (nagy örömömre) és jó ütemben bővülnek a lehetőségek. A generatív terveztetés önmagában egy csoda. Láthatok számítógéppel segített tervezést, profi öntvény meg gyári alkatrészeket, lineáris motorokat, útmérőket. Már következhetne egy „rendes” CNC program a sorban.

Előzmény: Aknai Gábor, 2018-04-08 08:03:37 [15204]


Aknai Gábor | 1588    2018-04-08 08:03:37 [15204]

A felvetésed jó, bár a youtube-on nézegetve a hasonló műszaki paraméterekkel/megoldásokkal, működő és klassz dolgokat faragó hobbyCNC gépek vannak. És nemcsak fába, hanem aluba is remek alkatrészeket készítenek, tűréshatáron belül.

Előzmény: Szalai György, 2018-04-08 07:05:00 [15203]


Szalai György | 6734    2018-04-08 07:05:00 [15203]

Amit nyertél a gerendán, most elveszítenéd az alatta lévő piros darabon. Azon fog billegni a jó merev hídad?   

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-07 19:09:26 [15200]


NG | 271    2018-04-07 23:29:27 [15202]

Annyira kedvet kaptam ehhez a végeselemes optimáláshoz (amit DZ is csinál), hogy nekem is ki kellett próbálnom. Szóval csináltam egy gyors modellt. Szerintem nagyon tanulságos lett -számomra mindenképpen-, ezért gondoltam, hogy talán érdemes megosztani. A technikai részéhez gyorsan csak annyit, hogy ezekben a végeselemes szimulációkban nem szabad bízni. Rosszul megadott peremfeltételek teljesen(!) fals eredményeket adnak, és természetesen a program nem figyelmeztet... Tehát: -A kiinduló test egy tömör hasáb volt, benne az orsó helyével (félkör). -Befoglaló méretek adottak (lentebb) -Forgácsoló erő 500N (ha reális, ha nem...) -Ennek hatásvonala asztallal vízszintesen 200mm-re az alsó sín alatt hat asztallal párh. (így lehet csak közelíteni a valódi terhelést), két db 5 cm széles foltra fejti ki a hatását a sínek felületén (távolról, erőkarral, tehát hajlít is, csavar is). -A híd oldalán két, kb. kocsi méretű felületen van megvezetve az egész, az alsó oldalon. Ezek a felületek mindenhogy csavarodhatnak, de orsó irányban nem mozdulhatnak, illetve a síkból sem térhetnek ki. Továbbá az egyik oldal a híd hossz irányába is mozoghat. Ha mindkét vége be lenne falazva a hídnak, az is teljesen más eredményt ad, mivel úgy már maguk a befogások is nagyon megmerevítik az egészet. -A sínek alatti felületen, illetve a feltámaszátsoknál 2cm mélyen meg kell hogy maradjon az anyag, ez meglett adva a programnak, minden mást kiszedhet. Az eredmény: Én személy szerint érdekesnek találom, hogy a közepén egy vastag keresztmetszetet meghagyott, ez nyilván a csavarás hatása, mely igénybevétel nem változik a hossz mentén (mechanikából tudjuk). Mindennel együtt ilyen arányok mellett eszerint ilyesmi az optimum (a cső dominál)... Én azt hittem, hogy a hajlítás is számottevő, és a haránt bordák gondolom emiatt is alakultak ki, illetve a támadáspont mögött a két kis vízszintes bordácska alul, minden estre másra számítottam. Nagyon érdekes Mind1, beszéljenek a képek. A színes képeken sajna nem tudtam kiszedni az eltüntetett részeket (kék egyszínű), így takarják a megmaradt részben a színeket. Az mindenesetre látszik, hogy szép egyenfeszültségű lett az egész, kivéve a sínek végeit, de azt a kényszer miatt tartotta meg. Fontos: Ez az eredmény főleg arra van, hogy szórakoztasson minket, de nem jelent egy optimálishoz közeli híd geometriát, mivel csak a középen álló főorsó esetét reprezentálja. A széleken terhelve más eredmény jönne ki.         


DZ-CNC | 160    2018-04-07 19:39:01 [15201]

Köszönöm a tippeket! A CMT nem sokat ír az elérhető méretekről, de majd felhívom a Paliszendert.

Előzmény: Szalai György, 2018-04-07 18:22:07 [15196]

DZ-CNC | 160    2018-04-07 19:09:26 [15200]

Megelőztél a kérdéssel, amíg írtad, pont egy skiccet csináltam a vázról Nem feltétlen pont így, de ilyen felépítésű vázban gondolkozom. A kérdésem pedig az lett volna, hogy a pirossal oda nagyolt lábakat külön darabból kéne-e csinálni, vagy egybeönteni a híddal? Az utóbbi nyilván merevebb, stabilabb, csak gondolom ezek is bonyolítják a homokformázást, illetve nekem is macerásabb összeszerelni, beállítani. De ha van meglátásotok, azt szívesen fogadom   

Előzmény: NG, 2018-04-07 18:42:53 [15198]


DZ-CNC | 160    2018-04-07 19:05:26 [15199]

Hát jót tenne neki, az biztos, de szerintem az öntős letenné a haját a formakészítéstől Jó, tudom, hogy megoldható, de akkor lehet, hogy a 3300-as kg ár mellé becsúszik egy +20e forma felár. Vagy annyira nem nagy gond ez nekik?

Előzmény: Szalai György, 2018-04-07 18:32:14 [15197]


NG | 271    2018-04-07 18:42:53 [15198]

Egyébként milyen szerkezetű gépet akarsz csinálni? A híd lábakon fog állni/mozogni, vagy ki lesznek emelve az Y sínek?

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-07 17:52:11 [15194]


Szalai György | 6734    2018-04-07 18:32:14 [15197]

Erre a peremre gondoltam.   

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-07 17:52:11 [15194]


Szalai György | 6734    2018-04-07 18:22:07 [15196]

Inkább ezzel. Náluk veszem a CMT szerszámot.

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-07 17:52:11 [15194]


Messer | 339    2018-04-07 18:07:48 [15195]

Ez kell neked.

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-07 17:52:11 [15194]


DZ-CNC | 160    2018-04-07 17:52:11 [15194]

Hátsó peremet? Mire gondolsz? Zsugorodásra 1.2%-ot mondtak, azt majd bele kell számolni. A kúpolás most is benne van, a modellbe semmiből nem áll beletenni, az MDF-be nehezebb lesz Ha előtte a kontúrt (a kellő ráhagyással) kimarom, akkor egy ilyen maróval a 4%-os dőlést bele lehet tenni? Úgy értem, hogy vinné-e a fát, mert ezt elvileg fémre ajánlják...   

Előzmény: Szalai György, 2018-04-07 17:38:07 [15193]


Szalai György | 6734    2018-04-07 17:38:07 [15193]

Hát nem gyönge. A hátsó peremet nem teszed rá? Jönnek a technológiai korrekciók. Zsugorodás ráhagyás, kúpolások, kerekítések, biztos kellenek. De kíváncsi vagyok, hogy hol gyűjtené a feszültséget FEA alatt!

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-07 16:33:02 [15186]


DZ-CNC | 160    2018-04-07 17:29:28 [15192]

Súlycsökkentés 16.4kg-ról 12,1-re. A híd két vége rögzítve, a sínek közepén 200mm hosszon 500-500N-al nyomva, ellentétes irányba.

Előzmény: NG, 2018-04-07 17:26:15 [15190]


DZ-CNC | 160    2018-04-07 17:27:20 [15191]

Igen, alu homoköntés lenne. Az első verzióra azt mondták, hogy mehet, ezt a mait még nem küldtem el az öntőknek...

Előzmény: ANTAL GÁBOR, 2018-04-07 17:10:10 [15188]


NG | 271    2018-04-07 17:26:15 [15190]

Mik voltak a peremfeltételek?

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-07 17:24:59 [15189]


DZ-CNC | 160    2018-04-07 17:24:59 [15189]

Amíg folyamatosan újra van tervezve, csapágyház és egyéb dolgokkal nem akartam foglalkoztam, elsőnek az alapokat gondoltam kitalálni. De asszem ismét áttervezés lesz, csináltattam egy számítást rá, és ebből azt vettem le, hogy 4db X is elég lenne hátul (a középsőt teljesen kidobta, ezt a helyet persze nem hagyom üresen, hanem úgy osztom el a 4 X-et, hogy végigérje az egészet). Elöl meg a sínek mellett lévő bordát csak ott érdemes háromszöggel merevíteni, ahol egybeesik a hátoldali függőleges bordával.     

Előzmény: svager, 2018-04-07 17:04:10 [15187]


ANTAL GÁBOR | 3522    2018-04-07 17:10:10 [15188]

Csak részlegesen követtem az eddigieket Gondolom aluból ( lesz leöntve . Kokillaöntést tervezel vagy homoköntést? Mert most már biztos nagyon jó szilárdságtanilag , de azt hiszem érnek még majd meglepetések a formakészítésnél....

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-07 16:33:02 [15186]


svager | 1139    2018-04-07 17:04:10 [15187]

Most már ne változtass rajta,ez nagyon jól néz ki! (Még az orsó csapágyházaknak valami kellene,vagy nem?)

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-07 16:33:02 [15186]


DZ-CNC | 160    2018-04-07 16:33:02 [15186]

Azt hiszem, az asszimmetriát elengedem. Biztos lehet valahogy valamit profitálni belőle, de megbonyolítaná a forma készítést, a megmunkálást, a Z tengely kialakítását... A többi itt kapott ötletet megpróbáltam belegyúrni az eddigibe, ez lett belőle:     

Előzmény: NG, 2018-04-07 15:45:17 [15185]

NG | 271    2018-04-07 15:45:17 [15185]

Szerintem az nem kérdés, hogy egy merevebb vagy rugalmasabb híd ad-e jobb eredményt, ha ugyanott vannak a sínek mindkettőn (az asztalhoz képest is). Lehet, hogy lejjebb alakul ki a forgáspont ha gyengébb a híd fölső része, de annyival rugalmasabb is lesz, hogy összesítve többet fog kitérni a szerszám.

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-07 13:44:07 [15183]


svager | 1139    2018-04-07 15:24:17 [15184]

Ezek szerint ha a háromszöget egy téglalapra cseréljük az emelő alatt,egyenletesen oszlik el a terhelés.   


DZ-CNC | 160    2018-04-07 13:44:07 [15183]

Hát ha lejjebb jön a forgáspont, akkor elvileg kisebb lesz a szerszámnál a kitérés, azonos megdőlés esetén... nem? De ha a felső hídrész is egyformán erős, akkor ugyan feljebb lesz a forgáspont, de kisebb lesz a maró megdőlése, azonos erőre. Kérdés, hogy melyiknek jobb a végeredménye?

Előzmény: Szalai György, 2018-04-07 13:35:02 [15182]


Szalai György | 6734    2018-04-07 13:35:02 [15182]

A legnagyobb kitérést adó forgáspont, a két sin között akkor volna középen, ha nem lennének szilárd anyagból készült gerendára szerelve. Ha a síneket tartó hídgerenda anyaga homogén is, a teljes híd szerkezete már valószínűleg nem az. Így a csavarodás forgáspontja nem eshet a kén sin közötti felező egyenesbe, hanem hátrébb, valahol a síneket tartó gerendában lesz. Attól is függően, hogy az alsó vagy a felső sin alatti szerkezetrész merevebb. Vagyis, ha az alsó sin mereven meg van támasztva, a felső meg kevésbé, akkor a forgástengely értelem szerűen az alsó sin közelébe tolódik. Mikor a legkedvezőbb, legkisebb a kitérés?

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-07 11:04:50 [15180]


D.Laci | 3712    2018-04-07 11:15:38 [15181]

"A csavarás középpontja a két X sín között középen van, tehát a hozzájuk tartozó erőkarok egyformák." Kicsit összetettebb a probléma. Ha az alsó sínt tekintjük forgáspontnak akkor a felső sínt terheljük jobban. Ha a felső sínt tekintjük forgáspontnak akkor az alsó sín terhelődik jobban, de ilyen esetek nem igazán fordulnak ellő. A te felvetésed akkor állná meg a helyét ha kétkarú emelőként kezelnénk, ahhoz az kellene hogy a Z tengelyt lentis és fent is hasonló irányú és nagyságú erők terheljék. ilyen eset sem fordul elő. Sokkal összetettebb a probléma mint azt elsőre gondolná az ember.

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-07 11:04:50 [15180]


DZ-CNC | 160    2018-04-07 11:04:50 [15180]

Gondolkoztam azon a felvetésen, hogy a híd alsó rész nagyobb terhelést kapna. Nem mondom, hogy nem igaz, csak nem találom az okát. A csavarás középpontja a két X sín között középen van, tehát a hozzájuk tartozó erőkarok egyformák. Akkor miből jön az alsó rész nagyobb terhelése? Gyuri által linkelt brutál kínai marógépen szerintem azért aszimmetrikus az alsó-felső rész, hogy a forgáspont ne hídon kívül legyen, így stabilabb az egész. Ezzel egyúttal helyet is generáltak az orsónak. Vagy rosszul gondolom?   

Előzmény: svager, 2018-04-06 06:35:00 [15172]


TROMF22 | 742    2018-04-06 16:28:18 [15179]

Igen igen. Kooperációban készült. Nem ugrott be, hogy Svejknél is megnézzem. Viszont a fotók alapján még az általam feltételezettnél is brutálisabb profilt találtak....

Előzmény: PSoft, 2018-04-06 16:22:16 [15178]


PSoft | 10639    2018-04-06 16:22:16 [15178]

Itt, megtalálhatóak a képek a Csizi épülő gépéről.

Előzmény: TROMF22, 2018-04-06 16:18:25 [15177]


TROMF22 | 742    2018-04-06 16:18:25 [15177]

A Csizi gépépítő oldalán nem jönnek be a képek. De ahogyan leírtad, valami ilyen profilt találhattál: Targonca emelőtornyok profilja, belül párhuzamos oldalfalakkal. Adott esetben ez tényleg nem kívánt sok további merevítést.   

Előzmény: svejk, 2018-04-06 14:51:22 [15176]


svejk | 25828    2018-04-06 14:51:22 [15176]

Anno még a Csizi gépénél csövet akartam felhasítani, a hasítás mentén alul-felül két "szögvasat" ráhegeszteni, a síneknek. A hasított csőbe 100 mm-enként duci holdkaréj bordák lettek volna hegesztve, csak annyi helyet hagyva, hogy a golyósorsó/anya páros elférjen. Persze a szögvasak a végén síkba munkálva. Semmi számítás, tervezés nem alapozta meg a dolgot. Aztán a végén találtam egy combosabb 100-as U gerendát 20 és 15 mm-es fallal. Hagytam a csudába az egészet.


Szalai György | 6734    2018-04-06 14:31:44 [15175]

svejk 15157 „csavarásra a cső, hajlításra pedig az I szelvényszerűségek” „a kettő kombinációja lenne az igazi” Erre kerestem a létező megoldást, nem továbbgondolva, hogy mit hogyan ehet rá rögzíteni.

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-06 11:53:04 [15174]


DZ-CNC | 160    2018-04-06 11:53:04 [15174]

Nem igazán értem, mire gondolsz. Mármint azt igen, hogy a cső egy stabil szerkezet, csak hogy építsen erre az ember síneket? ITEM-ből van ilyen, esetleg ilyesmire gondoltál?   

Előzmény: Szalai György, 2018-04-05 19:12:57 [15166]


DZ-CNC | 160    2018-04-06 11:45:54 [15173]

Nem ragaszkodok hozzá, mindössze eddig fel sem merült bennem ez a megoldás De tökéletesen igazatok van, próbálok akkor ebbe az irányba mozdulni, köszi!!!

Előzmény: svager, 2018-04-06 06:35:00 [15172]


svager | 1139    2018-04-06 06:35:00 [15172]

Miért ragaszkodsz a szimetrikus elrendezéshez? Szerintem a híd alsó része kapja a legnagyobb terhelést, főleg amikor a Z teljesen lent van. A Szalai kolléga által linkelt képeken is láthatod,hogy a gyártók is ezt preferálják.

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-06 01:12:47 [15170]


Szalai György | 6734    2018-04-06 05:47:32 [15171]

A gyártók azt a trükköt is elkövetik néha, hogy a két sin által alkotott síkot megdöntik. Így bár a gerenda nem lesz magasabb, a sínek mégis távolabb kerülnek egymástól. Ez is adhat egy irányt a tervezésnek.

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-06 00:07:24 [15169]

DZ-CNC | 160    2018-04-06 01:12:47 [15170]

Csináltattam még egy tervezést, úgy, hogy ne vigyem félre a programot a saját bordázási ötleteimmel. Kiindulásnak a híd eleje maradt ugyan az, a hátulját pedig 60mm vastag tömör anyagnak hagytam meg. 50%-os súlycsökkenéssel ezt hagyta meg:     

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-05 18:12:34 [15163]


DZ-CNC | 160    2018-04-06 00:07:24 [15169]

A képeken nem igazán jön át, de a modell bordái 4%-ban döntve vannak. Az öntős azt mondta, hogy minimum 3% legyen. Az MDF-et a végén alaposan festeni vagy lakkozni gondoltam. Jogos a felvetés a sínek helyével kapcsolatban, ezen még dilemmázok az alábbi két verzió között. Van egy elképzelt híd alatt szabadon átjárható magasság, jelen esetben ez 160mm. Az tiszta sor, hogy a síneket lehetőség szerint minél távolabb tegyük egymástól. De szerintem ez ugyan úgy igaz az alsó/felső vízszintes felületekre is, amik a csavarás ellen védenek. Ha megtartom ezeknek a 200mm-es távolságát, illetve a talpakat egyformán 86mm szélesre veszem, akkor így adja ki az egyik illetve a másik verzió. Jelenleg az 1.-est preferálom, az alábbiak figyelembevételével: PRO: - A Z tengely leendő helye közelebb esik a híd középvonalához: 46mm a 72 helyett - A teljes híd szélesség rövidebb, 89mm a 115 helyett, ergo helytakarékosabb - Alacsonyabb az egész híd: a rövidebb lábak merevebbek, könnyebbek - A sínek/kocsik védelme masszívan meg van oldva alapból, a másik esetben legalább egy hajlított lemez burkolat kéne KONTRA: - A sínek közelebb vannak, mint a 2. esetben Jól gondolkozom? Vagy tévedek valamiben, kihagytam valamit? Sajnos tökéletes megoldás itt sincs, azt meg nehéz eldönteni, hogy az előnyök/hátrányok mellett összességében melyik a jobb   

Előzmény: happisusu, 2018-04-05 19:24:42 [15167]


remrendes | 1680    2018-04-05 19:29:03 [15168]

Meg az orsonak sincs felteve a helye, szoval szerintem ott meg lesz egy kis ujratervezes, hogy a tavolsaagok stimmeljenek.

Előzmény: happisusu, 2018-04-05 19:24:42 [15167]


happisusu | 141    2018-04-05 19:24:42 [15167]

most néztem meg az első rajzod sin uldalát, nem értem miért vannak a sinek besűlyeszve? más eddig nem esett szó a merevítő bordák profiljárol, és ez a modelleden teljesen egyenes. Ezt (tudom móricka, gyorsan painteltem) gondolnám , ha öntetni akarod akko is kell bizonyos kis fokú kúposság a mintának, a formából kivételnél számit. MDF annak a fekületét is kezelned kell majd vizpergető valamivel ami az enyhén nedves homok miatt.   

Előzmény: DZ-CNC, 2018-04-05 18:17:49 [15164]


Szalai György | 6734    2018-04-05 19:12:57 [15166]

Egy cső, amiben belül-körben I gerenda merevítések vannak? Esetleg az I gerendák szélei összeérve teljes kört alkotnak? Még van is olyasmi.

Előzmény: svejk, 2018-04-05 17:21:06 [15157]


Fórum főoldal  |  A lap tetejére

Időrend:
Oldal 2 / 304 Ugrás ide:
|◄ Első  ◄ Előző  1 2  3   4   5   6     Következő ►  Utolsó ►|