HobbyCNC fórum
  v0.9.3.5

Fórum betekintő Fórum címe: http://forum.hobbycnc.hu



Mach3 CNC vezérlő program

Mach3 CNC vezérlő szoftver használata...


Időrend:
Oldal 3 / 332 Ugrás ide:
|◄ Első  ◄ Előző  1 2 3  4   5   6   7     Következő ►  Utolsó ►|

Fórum főoldal  |  A lap aljára

J-Steel | 508    2018-02-09 01:03:51 [16619]

Az IPC-vel kapcsolatban van egy történetem. Tavaly márciustól-júniusig építettem fel kollégám segítségével egy IPC alapú termelő gépet 15 motorral anyagcsévélő feladatra, nyomatékszabályozással. (ez utóbbit azért írom, hogy érezhető legyen a projekt volumene) Az én feladatom a szoftver és az üzembehelyezés volt. Aki nem ismeri az IPC-t, annak röviden elmondom egy speciális 24V-tal működő PC, amely ipari környezetre van tervezve, de ugyanolyan hardver van benne mint egy irodai PC-ben (csak megbízhatóbb). A rendszer úgy működik, hogy mielőtt bebootolna a rajta lévő Windows, elindul egy rendszer (real-time OS), aminek a legmagasabb prioritása van. Ez lefoglal magának egy processzort és saját memóriát. Emellett fut párhuzamosan a Windows alacsonyabb prioritással. Elméletileg ha a Windows valami miatt elszállna, a másik rendszer tőle függetlenül tudna tovább futni, persze a Windowsos ablak hiánya miatt nem lehet vele semmit kezdeni. Arról a Siemenses IPC-ről amit én használtam annyit kell tudni, hogy Intel i7-es processzor volt benne, 8 vagy 16 GB RAM és egy 512GB SSD meghajtó. A szoftveres PLC ami futott rajta Fail-Safe rendszer volt, ez sokkal érzékenyebbé tette sajnos. A PLC rendszer úgy működött, hogy a Windows indulása után amikor az asztal betöltött, megjelent egy kis ablak, benne egy PLC ugyanazokkal a ledekkel és kapcsolóval mint a hardveres PLC-nél. Úgy volt beállítva, hogy windows betöltése után automatikusan elindult a PLC, és az inicializálás után elindította a PLC-ben található szoftvert, ami történetesen egy mappában volt tárolva a "D:" meghajtón. Ha valami nagy baj volt, akkor ugyanúgy hibát jelzett és adott esetben stoppba kapcsolt a PLC-t mint a valóságban. A PC egy pufferkondi alapú szünetmentesen volt, és USB-n kommunikált vele. A kondik mérete miatt max 3..5 percet bírt ki betáp nélkül. Ez ugye arra elég, hogy leállítsa a PLC-t és a Windowst. Alapvetően működött a rendszer, de nagyon sokszor okozott problémát, hogy amikor a főkapcsolót lekapcsolák, a Windows megkapta USB-n a jelzést, hogy a betáp megszűnt még 200mp-ig lesz áram. Ekkor a Windows jelzett a szoftver PLC-nek, hogy a PLC-kontroller mentse az adatokat és álljon le. Az nem állt le, és nem jelzett vissza a windowsnak, így a windows megakadt a leállással. 200mp után a szünetmentes kikapcsolt, minden adat ami a RAM-ban volt elveszett. Újra bekapcsoláskor a Windows felállása után a kontroller már el sem indult automatikusan, mert valami ellenőrző összeg nem stimmelt. A szoftver PLC memóriáját manuálisan kellett törölni, és a teljes projektet újra letölteni. A Siemens support nem tudott érdemben segíteni, éreztem megint a felhasználóval tesztelik a hibákat. Mivel ez az IPC rendszer több különböző beszállító "gyermeke" úgymint - PC mint hardver - Windows 7 embedded (beágyazott) - A Real-Time rendszer amin a PLC fut - Maga a szofver PLC amit Siemensesek írtak - Egyéb driverek - Siemenses segédprogramok a Windowsban Amikor ilyen hiba van, mint amit feljebb írtam, Siemens nehezen tudja behatárolni a hibát. Sokszor nem is a Siemens hibája, hanem a Real-Time rendszer fejlesztőie, vagy valaki harmadik fél hibája. Ettől eltekintve alapvetően én és néhány kollégám azon a véleményen vagyunk, hogy PC-t használni PLC feladatra nem jó, mert egy PC-nek - bonyolultsága miatt - nagyon sok problémája lehet, míg egy dedikált hardvernek - PLC doboz - amit direkt erre a feladatra terveztek több 10 éves élettartama van. A német fórumokon azt írták, akkor jó IPC-t használni, ha valaki a folyamatot vizualizálni is akarja egy központi asztalon. Ilyenkor az IPC windows-án futhat egy HMI (megjelenítő) szoftver. A kommunikáció a HMI és a PLC között piszok gyors lesz, mert ugyanazon a gépen csak a memóriába kell nyúlni az adatokért, nem terheli a ProfiNet-et.

Előzmény: plutokas, 2018-02-08 19:25:49 [16615]


elektron | 13608    2018-02-08 19:59:34 [16618]

Ott is cserélődnek a szakemberek, a régi technikához ragaszkodók nyugdíjba vonulnak és elmennek pecázgatni.

Előzmény: plutokas, 2018-02-08 19:56:49 [16617]


plutokas | 412    2018-02-08 19:56:49 [16617]

Én úgy értettem, hogy a neves konzervatív gyártók is elindultak ebbe az irányba és ez már jelent valamit. Persze régen is voltak már ilyen irányzatok, de olyan cég aki etalonokat gyárt elképzelhetetlen lett volna hogy ilyeneket csináljon.

Előzmény: elektron, 2018-02-08 19:54:00 [16616]


elektron | 13608    2018-02-08 19:54:00 [16616]

Ezt én már több 10 éve láttam ... mi lesz a jövő, akkoriban.

Előzmény: plutokas, 2018-02-08 19:25:49 [16615]


plutokas | 412    2018-02-08 19:25:49 [16615]

A Modbus egy nem túl jó protokoll, sokkal jobbak vannak ami real-time kommuniációra képes. A Modbus helytelen beállítása a hálózati hibákat is okozhat stb... nem sorolnám, de jól beállítva működőképes lehet erre. Ezt csak azért írom, mert láttam már olyat, hogy a Modbus túl nagy adatforgalma miatt összezuhant a hálózat. Másik része a dolgoknak, hogy rossz irányba megyünk a témával. Természetesen egyetértek hogy egy egy cél eszköz kimondottan a legjobb választás lehet egy adott feladatra, de pont a világ nem ebbe az irányba tart. Minél univerzálisabb minél hatékonyabb és minél könnyebben elérhető legen a vas mert a pénz a tudás a szoftverben van. éppen ezért egyre inkább az figyelhető meg hogy a hardver univerzális materia lesz és egyre jobban a szoftver futtathatóság használhatóság lesz a fő szempont. Ma már egyre több motor vezérlőbe lehet vezérlési feladatokat rábízni. Ha megnézzük az Arduinot és társait ott is van egy egységes hardver és a szoftver miatt akkora sláger. Ez lesz a CNC-vel is... az nyer aki "okos" hardvert gyárt ami nem nagyon van a piacon ezért is indult el egyre több felhasználó az Arduino, PLC stb irányába. Nem mondom hogy megrögzöttség az ellenkezőjét állítani, de ha megnézzük jó pár iparág már becsatlakozott az informatikába. Nézzük meg a telefnközpontokat, biztonsági rendszereket amik mind mind egyedi fejlesztésű eszközök voltak és ma már önállóan programozható egységek... és akár akarjuk akár nem ez a jövő. 2 hete voltam Stuttgartba egy CNC gyártó cégnél... nem akarok senkit elkeseríteni, de én sem akaartam hinni a szememnek hogy a Fanuc vezérlő már IPC-n fut és etherneten kommmunikál a PLC-vel... Nagy neves gyártó és olyat lépett ami pár éve elképzelhetetlen lett volna. Ezt most nem fejtem ki, mert így is hosszú lettem, de gondoljunk csak bele

Előzmény: elektron, 2018-02-08 16:16:38 [16614]

elektron | 13608    2018-02-08 16:16:38 [16614]

Mit szeretnél vele megoldani ? Arra lehet akkor kitalálni mi a legjobb megoldás akár pénzben, akár minőségben. A modbus az csak egy protokoll, egy hibátaln adatküldés csomagok formájában annak egy változata, maga a vonal amin keresztül megy a jel az mindegy micsoda, lehet az ultragyors gigabit ethernet is.

Előzmény: szf, 2018-02-07 18:37:33 [16593]


elektron | 13608    2018-02-08 16:13:15 [16613]

Ez így van a hibázási vagy megbízhatatlansági százalékuk meg nemigen rosszabb annyival, hogy amitt ne lehtne használni.

Előzmény: J-Steel, 2018-02-08 12:36:55 [16608]


J-Steel | 508    2018-02-08 14:53:52 [16612]

A Kincoból a K2-es vagy K5-ös sorozatot szoktad használni?

Előzmény: szf, 2018-02-08 14:42:17 [16611]


szf | 1539    2018-02-08 14:42:17 [16611]

Kinco,Weconos,s7-200 utánzatok

Előzmény: J-Steel, 2018-02-08 12:55:44 [16610]


J-Steel | 508    2018-02-08 12:55:44 [16610]

Kérlek mutass példákat! Hátha valamelyik megtetszik árban nekem is.

Előzmény: szf, 2018-02-08 12:51:32 [16609]


szf | 1539    2018-02-08 12:51:32 [16609]

Kínai cégek által "fejlesztett" eszközökre gondolok. Már használtam belőlük sőt szétszedtem, azóta nagy megelégedettséggel építem be őket ahol nincs jelen a "sznobizmus".

Előzmény: J-Steel, 2018-02-08 12:36:55 [16608]


J-Steel | 508    2018-02-08 12:36:55 [16608]

Amikor emlegeted, hogy PLC akkor melyik gyártó melyik termékére gondolsz. Én a munkahelyen Siemenssel dolgozom, akartam privátban is valamit csinálni de aztán rájöttem, hogy nagyon drága a CPU és a kártyák hozzá még használtan is ezért lemondtam róla. A mikrokontrollelek és FPGA-k nekem sokkal gazdaságosabbak és szabadabban programozhatóak.

Előzmény: szf, 2018-02-08 12:26:26 [16607]


szf | 1539    2018-02-08 12:26:26 [16607]

Olvastam ismerem de úgy gondolom egy PLC-vel sokkal szabadabban lehet megvalósítani elképzeléseinket. És nem utolsó sorban ezen készülékekhez kedvező áron hozzá lehet jutni. Persze nem lesz olcsóbb mint egy cél orientált eszköz.

Előzmény: J-Steel, 2018-02-08 12:15:19 [16605]


szf | 1539    2018-02-08 12:19:26 [16606]

Szia! Látom te érted, hogy én mire gondolok. Esetleg van valami kész megoldásod? Ethernet- PLC-motorhajtások?

Előzmény: plutokas, 2018-02-08 07:44:01 [16601]


J-Steel | 508    2018-02-08 12:15:19 [16605]

Szf! Ha megengeded megosztnám, hogy én ezt vettem, és sikerült összekötnöm a Mach3-mal. A kimenetet leddel vizsgáltam, mert még a motorvezérlőt nem volt időm rákötni. Klavio PoKeys57E Plutokas! Amikor tanulmányoztam az előzőleg linkelt szerkezet leírását, olvastam a másik vezérlőről ami már kezel annyi tengelyt amennyit a kommentedben írtál. A neve és linkje: Klavio Pokeys 57 CNC

Előzmény: szf, 2018-02-08 12:06:37 [16604]

szf | 1539    2018-02-08 12:06:37 [16604]

Hát így van néha én sem értem magamat. De igazad van a helyes irány ethernet.

Előzmény: J-Steel, 2018-02-08 03:39:25 [16600]


Pali79 | 320    2018-02-08 09:11:55 [16603]

Azt hiszem egy részét értem. Nemrég felbukkant az apróban egy ilyen kártya. Gondolom, ezen buzdult fel hirtelen. Egyébként ez nem USB-s, hanem RS232 ami azért stabilabb cserébe lassú mint a dög. Az mondjuk rossz hír, hogy ha megvette a kártyát 16+posta áron és 20-ért meg tudott volna venni egy jobb megoldást.

Előzmény: J-Steel, 2018-02-08 03:39:25 [16600]


Kicsa | 1071    2018-02-08 08:54:24 [16602]

Az én gépemen a start-stop-pause , a feedrate potik mind-mind az itt bemutatott Modbus panelen keresztül csatlakoznak a pc-hez usb-n keresztül. Kézikereket is kötöttem rá,de az nem az igazi. Nem is használom azt a részét,ellendben a többi egyszerűbb funkció viszont remekül működik!

Előzmény: szf, 2018-02-07 18:05:17 [16591]


plutokas | 412    2018-02-08 07:44:01 [16601]

Én úgy gondolom pont emiat amit írtál van létjogosultsága. Egyre gyakrabban kell 4-5 tengely, a kártyáfon csak 3 van. Sokszor kellenek speciális dolgok a ki és bemenetekhez logikai dolgokat rendelni. Ha belegondolsz akkor a nagy CNC-j is sokszor tartalmaznak PLC-t a szabadabb konfigurálás érdekében. Ma már elérhető áron vannak olyan PLC-k vagy mikrokontrollerek amelyek kompromisszum mentesen képesek CNC szoftverrel együtt dolgozni. Nem utolsó ha bedöglik egy CNC vezérlő kártya és szerencséd van hogy a gyártó még működik akkor minden ok. Egy PLC-nél hosszú hosszú ideig megoldást jelent a működtetés azért is, emrt a programozása IEC szabvány szerinti így viszonylag könnyű a hw cseréje akár másra. Másik. Ha valaki szeretne elindulni centralizált rendszer irányába esetleg i4.0 oda megint nem elég egy CNC mozgásvezérlő kártya. A jövő úgy gondolom ez.

Előzmény: J-Steel, 2018-02-08 03:39:25 [16600]


J-Steel | 508    2018-02-08 03:39:25 [16600]

Én nem értelek szf! Én épp most vettem egy PoKeys Ethernet dobozt. Van rajta vagy 100 be/kimenet. Az interfész amit adtak MACH3-hoz lehetővé teszi, hogy mindegyiket hozzárendeljem valamilyen funkcióhoz. Akár billentyűhöz. A step/dir jelek kimenete a három fő tengelyhez fixek. Encodereket is lehet rákötni. Miért használnál Modbust, ha van ilyen jó kis kártya 20E Ft-ért? Ráadásul a Ethernet vonal sokkal biztosabb az USB-vel ellentétben.

Előzmény: szf, 2018-02-07 22:02:00 [16598]


plutokas | 412    2018-02-07 22:21:32 [16599]

A soros porton keresztűl futó Modbus kommunikáció nem túl gyors sajnos ezért ott azt tudnám elképzelni hogy ha mozgás vezérlésre is szeretnénk használni a PLC-, hogy koordinátákat küldünk át vagy parancsokat Az újabb PLC-k rendelkeznek már mozgás vezérléssel akár bonyolultabb polációs műveéetekkel is. Természetesen az I/O-k kezelésére maximálisan jó a soros porton történő kommunikáció is, akár analóg vagy kapcsoló jelek vagy szinte bármi. ha mozgásban is gondolkodunk PLC-vel akkor jobb megoldás lehet a Modbus TCP ami etherneten keresztűl kommunikál a PLC-vel vagy egyéb MODBUS eszközzel. Volt itt a fórumon is Modbus topic valaki készített is rá egyedi kártyát anno ha jól emlékszem.

Előzmény: szf, 2018-02-07 22:02:00 [16598]


szf | 1539    2018-02-07 22:02:00 [16598]

Kifejtenéd ezt bővebben. "Mégpedig Modbus TCP-vel. Soros porton keresztűk us, de ott már a sebesség miatt érdemes lehet pozíciókban gondolkodni. " Köszönöm

Előzmény: plutokas, 2018-02-07 21:47:56 [16597]


plutokas | 412    2018-02-07 21:47:56 [16597]

Én úgy gondolom, hogy esélyes lehet a működésre. Mégpedig Modbus TCP-vel. Soros porton keresztűk us, de ott már a sebesség miatt érdemes lehet pozíciókban gondolkodni. AZ I/O-k kezelésére sőt akár analóg kezelésre (Akár orsó esetén is) rentábilis lehet egy PLC. Lenne előnye is akár a bővíthetőség vagy egy HMI-vel az oprátori funkciók könnyítésére.

Előzmény: szf, 2018-02-07 18:44:26 [16595]


borvendeg | 24    2018-02-07 19:53:08 [16596]

Sziasztok! Ma elkezdtem a kézikerékkel játszani. Egyenlőre egy encodert kötöttem LPT portra. Működik is. Az a kérdésem hogy hol tudom beállítani a tengelyváltó kapcsolót? Neten elég kevés infó van a kézikerék beállításairól. Ha valaki tud ilyet azt is szívesen venném. Köszi.:Matyko


szf | 1539    2018-02-07 18:44:26 [16595]

Arra gondoltam ez lehetne egy Plc is.aminek van nagy sebességű impulzus kimenetek.

Előzmény: Pali79, 2018-02-07 18:41:19 [16594]


Pali79 | 320    2018-02-07 18:41:19 [16594]

Nem, ahhoz lassú a kommunikáció. Nem időkritikus bővítésre való, hűtések, mágneskapcsolók stb, ahol nem számít 1-2 tized másodperc. A léptető vezérlés nem ilyen....

Előzmény: szf, 2018-02-07 18:37:33 [16593]


szf | 1539    2018-02-07 18:37:33 [16593]

Akkor akár a step-dir jeleket is kihozhatnám ?

Előzmény: elektron, 2018-02-07 18:10:42 [16592]


elektron | 13608    2018-02-07 18:10:42 [16592]

Szerintem lehet, mert régen a régi oldalon még leírás is volt hozzá hogy kell hazsnálni, meg a Brain részét.

Előzmény: szf, 2018-02-07 18:05:17 [16591]


szf | 1539    2018-02-07 18:05:17 [16591]

Mach3-ba modbuson lehetne kommunikálni egy I/O modullal?


Pali79 | 320    2018-02-01 12:52:58 [16590]

Azért gondolom, nem akkora tragédia, hogy más is hasznát veszi.

Előzmény: Béni, 2018-02-01 12:39:35 [16587]

J-Steel | 508    2018-02-01 12:52:48 [16589]

Olyat lehet-e vizsgálni, hogy Ha az aktuális X érték nagyobb mint (#paraméter1 osztva 2 plusz 3), akkor lépjen ki az alprogramból? Mert nekem ilyesmi kellene.

Előzmény: Béni, 2018-02-01 12:38:31 [16586]


J-Steel | 508    2018-02-01 12:47:59 [16588]

Igen erről olvastam. De nem nagyon értem, hogy a makrót pontosan hova kell elhelyezni. Majd este átolvasom az írást.

Előzmény: Béni, 2018-02-01 12:38:31 [16586]


Béni | 1922    2018-02-01 12:39:35 [16587]

Basszus, ezt magánban akartam ...

Előzmény: Béni, 2018-02-01 12:38:31 [16586]


Béni | 1922    2018-02-01 12:38:31 [16586]

Szia! "Véletlenül" megláttam, hogy szegedi vagy te is. Ennek alkalmából javaslok egy kis kitekintést: http://cnc-is.netgoo.org/t53-feltetelvizsgalatok Ha érdekel, nem kell ezért regisztrálnod, elküldöm emailben a makrót. Üdv.: Béni

Előzmény: J-Steel, 2018-02-01 01:09:24 [16585]


J-Steel | 508    2018-02-01 01:09:24 [16585]

Sajnos azt olvasom küldföldi fórumon, hogy feltétes elágazás nincsen a mach3-ban.

Előzmény: J-Steel, 2018-01-31 23:42:38 [16584]


J-Steel | 508    2018-01-31 23:42:38 [16584]

Ez szuper. A lejjebb megadott alprogramot akkor tudom paraméterezni, így könnyebb lesz meghívni. Feltétel kezelés is van esetleg a Mach3-ban?

Előzmény: HJózsi, 2018-01-31 23:14:53 [16583]


HJózsi | 3791    2018-01-31 23:14:53 [16583]

A doksi ezt írja: "10.5.3.2.Paraméteres érték A paraméteres érték a # karakter és az ezt követő valós érték. A valós érték kiértékelésének 1 és 10320 közötti egésznek kell lennie. Ez az egész a paraméter száma, és a paraméter értéke a számozott paraméterben tárolt akármilyen szám lehet. A # karakternek elsőbbsége van egyéb műveletek fölött, tehát például #1+2 azt jelenti, hogy az 1-es számú paraméter értékéhez hozzáadódik 2, nem pedig a 3-as számú paraméter értékét. Természetesen, #[1+2] a 3-as paraméter értékét jelenti. A # karakter ismételhető; például ##2 jelentése: annak a paraméternek az értéke, melynek számát a 2-es számú paraméter (egész) értéke adja."

Előzmény: J-Steel, 2018-01-31 23:03:19 [16582]


J-Steel | 508    2018-01-31 23:03:19 [16582]

Még egy kérdés: Az #1-től #33 paraméterváltozók működnek mach3-ban? Szoktátok használni?


Pali79 | 320    2018-01-31 22:58:56 [16581]

Nem, csak a zárójel vagy a % jelet fogadja el.

Előzmény: dezsoe, 2018-01-31 22:56:11 [16580]


dezsoe | 897    2018-01-31 22:56:11 [16580]

Én gyorsan írtam rosszul elsőre. Az sem jobb... Nem tudom, hogy a Mach megeszi az idézőjelet megjegyzésnek? Mert () kéne legyen, tudtommal. Aztán lehet, hogy mégsem.

Előzmény: konvoid, 2018-01-31 22:53:01 [16578]


Pali79 | 320    2018-01-31 22:56:04 [16579]

Így már jó!

Előzmény: konvoid, 2018-01-31 22:51:07 [16577]


konvoid | 14    2018-01-31 22:53:01 [16578]

Lassú vagyok.


konvoid | 14    2018-01-31 22:51:07 [16577]

Próbáld meg így. Ugyan az. [code] G0 X0 Y0 G0 Z1 G1 Z0 M98 P100 L4 " ismétlések száma " G0 Z100 M30 O100 G91 G1 Z-4 G90 G1 Y50 X100 Y-50 X0 Y0 M99 [/code]


dezsoe | 897    2018-01-31 22:50:51 [16576]

Bocs, helyesen: [code] G1 Z0 M98 P100 L4 G0 Z10 M30 O100 G91 G1 Z-4 G90 G1 Y50 X100 Y-50 X0 Y0 M99 [/code]

Előzmény: dezsoe, 2018-01-31 22:48:22 [16575]


dezsoe | 897    2018-01-31 22:48:22 [16575]

Gondolom, inkrementális értéket szeretett volna írni. Csak ezt Mach-ul máshogy írják. Valahogy így: [code] G1 Z0 M98 P100 L4 G0 Z10 M30 O100 G1 Y50 X100 G91 G1 Z-4 G90 Y-50 X0 Y0 M99 [/code]

Előzmény: J-Steel, 2018-01-31 22:43:49 [16572]

HJózsi | 3791    2018-01-31 22:46:40 [16574]

Valószínű ZI az Z incremenrális/növekményes pozíció lenne, de ezt a Mach nem ismeri, G90, G91-el kell operálni

Előzmény: Pali79, 2018-01-31 22:26:02 [16571]


konvoid | 14    2018-01-31 22:46:19 [16573]

ZI -4 I=inkrement lenne.

Előzmény: Pali79, 2018-01-31 22:26:02 [16571]


J-Steel | 508    2018-01-31 22:43:49 [16572]

Nem elírás? I nélkül helyes lehet?

Előzmény: Pali79, 2018-01-31 22:26:02 [16571]


Pali79 | 320    2018-01-31 22:26:02 [16571]

Ezt nem vágom. Mi az a ZI-4? Nem csak én nem értem, a Mach3 sem.

Előzmény: konvoid, 2018-01-31 22:21:23 [16570]


konvoid | 14    2018-01-31 22:21:23 [16570]

Így kicsit rövidebb. [code] G0 X0 Y0 G0 Z1 G1 Z0 M98 P100 L4 " ismétlések száma " G0 Z100 M30 O100 G1 ZI-4 G1 Y50 X100 Y-50 X0 Y0 M99 [/code]

Előzmény: J-Steel, 2018-01-31 21:35:14 [16566]


Fórum főoldal  |  A lap tetejére

Időrend:
Oldal 3 / 332 Ugrás ide:
|◄ Első  ◄ Előző  1 2 3  4   5   6   7     Következő ►  Utolsó ►|